<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Kommentare zu: &#8220;Radfahren auf der Fahrbahn ist der Regelfall&#8221;</title>
	<link>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/</link>
	<description>Regionales zur Radverkehrspolitik, zu Radtouren, Termine rund ums Fahrrad und viel mehr</description>
	<pubDate>Tue, 07 Sep 2010 19:30:35 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.1</generator>

	<item>
		<title>Von: Jens</title>
		<link>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-178</link>
		<author>Jens</author>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 10:47:05 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-178</guid>
		<description>"es entschied auf Zulassung einer Revision" - einer Berufung.

"Im Regelfall waren die Kommunen in den Prozessen bisher unterlegen, wenn nicht eine Verfristung geltend gemacht wurde." - in erster Instanz nicht unbedingt, mir liegen da einige Entscheidungen aus Bawü vor, davon eins aus meinem eigenen Prozess gegen Ettlingen (nunmehr aufgehoben). Die wurden halt nicht so euphorisch verbreitet wie die erfolgreichen Urteile.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;es entschied auf Zulassung einer Revision&#8221; - einer Berufung.</p>
<p>&#8220;Im Regelfall waren die Kommunen in den Prozessen bisher unterlegen, wenn nicht eine Verfristung geltend gemacht wurde.&#8221; - in erster Instanz nicht unbedingt, mir liegen da einige Entscheidungen aus Bawü vor, davon eins aus meinem eigenen Prozess gegen Ettlingen (nunmehr aufgehoben). Die wurden halt nicht so euphorisch verbreitet wie die erfolgreichen Urteile.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Torben</title>
		<link>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-135</link>
		<author>Torben</author>
		<pubDate>Thu, 03 Dec 2009 16:00:22 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-135</guid>
		<description>Lieber Jens, ich habe die Formulierung nach ausgiebiger Lektüre korrigiert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Jens, ich habe die Formulierung nach ausgiebiger Lektüre korrigiert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jens</title>
		<link>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-129</link>
		<author>Jens</author>
		<pubDate>Wed, 02 Dec 2009 15:12:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.rad-in-rd.de/2009/12/02/radfahren-auf-der-fahrbahn-ist-der-regelfall/#comment-129</guid>
		<description>"Der Bayerische Anwaltsverein hat das Urteil kommentiert online gestellt."

Och Torben, zumindest korrektes Abschreiben sollte doch möglich sein. Die LA hat mit Anwälten nichts zu tun.

"Nun, da das Bundesverfassungsgericht für ein wenig mehr Klarheit sorgte, daß die 12-Monats-Frist eben nicht mit der Aufstellung des Verkehrszeichens zu laufen beginnt,"

Nein, das hat es nicht festgestellt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Der Bayerische Anwaltsverein hat das Urteil kommentiert online gestellt.&#8221;</p>
<p>Och Torben, zumindest korrektes Abschreiben sollte doch möglich sein. Die LA hat mit Anwälten nichts zu tun.</p>
<p>&#8220;Nun, da das Bundesverfassungsgericht für ein wenig mehr Klarheit sorgte, daß die 12-Monats-Frist eben nicht mit der Aufstellung des Verkehrszeichens zu laufen beginnt,&#8221;</p>
<p>Nein, das hat es nicht festgestellt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
